Forum des Logiciels DLG

welcome@dlg-net.forum

Vous n'êtes pas identifié.

Annonce

IMPORTANT

- Ce service a pour objectif principal l'échange d'informations et d'expériences entre les utilisateurs de nos produits et éventuellement le personnel technique de DLG. Tout message ne respectant pas les règles du forum sera supprimé.
- Les inscriptions au forum se feront désormais avec confirmation de l'adresse e-mail. Un mot de passe est envoyé dans votre boite e-mail que vous avez spécifié lors de votre inscription. Après l'inscription, vous devez ouvrir votre boite e-mail et récupérer votre mot de passe pour pouvoir vous identifier sur notre forum. Vous pouvez par la suite changer votre mot de passe.
- This service has as main goal the exchange of informations and experiences between the users of our products and the members of our technical support. Any message that does not respect the forum's rules will be deleted.

#1 22-06-2011 18:58:24

aboudjaber
Membre
Date d'inscription: 23-07-2010
Messages: 32

Les raisons de porter dans la colonne "N-1" les données après retrait

Il faut porté les données de l'exercice n-1 " après retraitement", et non "avant retraitement", si non, le principe FONDAMENTAL du SCF et des normes internationales : "principe de comparabilité" n'est pas respecté dans ce cas:

1er exemple: retraitement des comptes 2009

- IDR 3000
- neutralisation de la sous activité du coût des produits finis ( stock de P.F passe de 600 à 530)
- évaluation du palmier "actif biologique " à la juste valeur de 800 à 7000
- correction du CA par la déduction des remises (CA : 50000 -300)

* supposant qu'en 2010:
- augmentation de l'IDR DE 90
- le même CA a été réalisé en 2010.
- aucun changement dans le stock de P.F au 31.12.2010

1er cas: Si je porte les soldes de 2009 avant retraitement:

2010 (n) 2009 (n-1)
- IDR 3000 néant
- palmier 7000 800
- P.F 530 600
- CA 49700(sans remise) 50000 (avec remise)

L'utilisateur des états financiers peut comprendre à travers l'évaluation entre 2010/2009:

- une augmentation importante dans les actifs biologiques par rapport à 2009 (ex:acquisitions ect..);
- que le poste produits finis a diminué de 70
- que le CA a régressé par rapport à 2009

Or, dans les trois cas, aucun changement n'est enregistré entre 2010 et 2009.

Mais si on porte les données de n-1 "après retraitement":

2010 (n) 2009 (n-1)
-IDR 3090 3000
- palmier 7000 7000
- P.F 530 530
- CA 49700 49700

la lecture correcte est:

- une légère augmentation de l'IDR de 2010 par rapport à 2009
- aucun évolution dans les autres postes.

................

2ème exemple:

en 2011, l'entité a décidé de changer la méthode d'évaluation de stocks : FIFO au lieu de CMUP

-stocks au 31.12.2011 : 970 (méthode FIFO)
- consommation : 100 (méthode FIFO)
- stocks au 31.12.2010: 410 (méthode CMUP)
- consommation: 42 (méthode CMUP)

2011 (n) 2010 (n-1)
- Stocks 970 (méthode FIFO) 410 (méthode CMUP)
- Consom. 100 (méthode FIFO) 42 (méthode CMUP)

Es-que il est logique de comparer entre des données estimées avec deux méthodes différentes??

Donc, il faut retraiter les stocks et les consommations de 2010 suivant la nouvelle méthode FIFO, pour les besoins de comparabilité.
.....................
Arrêté du 26.07.2008

138-4. L'impact sur les résultats des exercices
antérieurs d'un changement de méthode comptable ou
d'une correction d'erreur fondamentale, doit être présenté,
après approbation par les organes de gestion habilités,
comme un ajustement du solde à l'ouverture des
résultats non distribués (imputation sur le montant du
poste « report à nouveau » de l'exercice en cours, ou à
défaut sur un compte de réserve correspondant à des
résultats non distribués).

LES INFORMATIONS DE L'EXERCICE PRECEDENT SONT ALORS
ADAPTEES AFIN D'ASSURER AU NIVEAU DES ETATS FINANCIERS LA
COMPARABILITE ENTRE LES DEUX PERIODES.

FIN DE CITATION

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Powered by FluxBB